Après que la Cour suprême ait forcé la main, l’EPA restreint la protection des zones humides

Nov 09, 2023

Publicité

Supporté par

L'agence a réduit les protections contre la pollution pour des millions de ruisseaux, de zones humides et d'autres plans d'eau afin de se conformer à une décision de la Cour suprême.

Par Lisa Friedman et Coral Davenport

L’administration Biden a levé mardi les protections contre la pollution pour des millions d’acres de zones humides, trois mois après que la Cour suprême a jugé qu’elle n’avait pas le pouvoir de les réglementer.

En mai, la Cour suprême a statué que le gouvernement fédéral ne peut plus contrôler les rejets dans les zones humides proches des plans d’eau à moins qu’ils n’aient « un lien de surface continu » avec ces eaux.

Cela a effectivement rendu des milliers de zones humides et de cours d’eau inaccessibles à tout contrôle gouvernemental de la pollution, car ils ne sont pas directement reliés à de plus grandes étendues d’eau.

Des experts en droit de l'environnement ont déclaré que la décision Sackett c. Environmental Protection Agency laisserait de nombreuses zones humides soumises à la pollution sans pénalité, et les responsables de la Maison Blanche ont déclaré qu'elle mettrait en péril les sources d'eau potable.

Pourtant, mardi, l'administration a déclaré qu'elle respecterait cette décision en publiant un nouveau règlement qui exempte essentiellement des millions de cours d'eau, de marais et de zones humides de la protection fédérale. Michael Regan, l'administrateur de l'EPA, a déclaré que ni lui ni le chef du Corps des ingénieurs de l'armée américaine n'avaient le choix.

« Même si je suis déçu par la décision de la Cour suprême dans l'affaire Sackett, l'EPA et l'armée ont l'obligation d'appliquer cette décision », a déclaré M. Regan dans un communiqué. « À l’avenir, nous ferons tout ce que nous pouvons avec nos autorités et nos ressources existantes pour aider les communautés, les États et les tribus à protéger l’eau potable dont nous dépendons tous. »

Dans l'affaire Sackett, la Cour suprême a statué à l'unanimité que l'EPA et le Corps des ingénieurs de l'armée américaine avaient revendiqué à tort la surveillance des zones humides situées sur la propriété d'un couple de l'Idaho, Chantell et Michael Sackett. Il a statué que les zones humides protégées par le gouvernement fédéral doivent être directement adjacentes à une voie navigable « relativement permanente » « reliée aux eaux navigables interétatiques traditionnelles », comme une rivière ou un océan.

Pourtant, le tribunal était divisé sur une approche connue sous le nom de test du « lien important » qui était en place depuis 2006 pour déterminer si une voie navigable spécifique était protégée. En vertu de ce texte, les zones humides et les cours d’eau étaient protégés s’ils avaient un « lien important » – ou un lien scientifique – avec une eau navigable.

La nouvelle règle de l’EPA supprime le critère du « lien important » lors de l’identification des affluents et autres eaux protégées par le gouvernement fédéral.

Les promoteurs et les agriculteurs ainsi que les sociétés gazières, pétrolières et charbonnières qui ont applaudi la décision de la Cour suprême ont déclaré qu'ils n'étaient pas satisfaits de la manière dont l'EPA a assoupli sa réglementation. Ils soutiennent que la nouvelle règle de l'EPA prête à confusion et n'est pas conforme aux directives de la Cour suprême. La National Mining Association a déclaré que le règlement « rate la cible ».

Les groupes environnementaux ont critiqué la nouvelle règle, estimant qu'elle rend les zones humides vulnérables à la pollution, mais ont dirigé leur colère contre la Cour suprême.

Madeleine Foote, directrice législative adjointe de la League of Conservation Voters, a déclaré que le règlement reflétait « le mépris de la Cour à l'égard de la science, de la loi et du bon sens fondamental pour faire passer les profits des pollueurs avant la santé de nos communautés ».

Lisa Friedman rend compte de la politique fédérale en matière de climat et d'environnement depuis Washington. Elle a publié de nombreux articles sur les efforts de l'administration Trump pour abroger les réglementations sur le changement climatique et limiter l'utilisation de la science dans l'élaboration des politiques. En savoir plus sur Lisa Friedman

Coral Davenport couvre la politique énergétique et environnementale pour le bureau climatique de Washington. Elle faisait partie d'une équipe du Times qui a été finaliste pour le prix Pulitzer du journalisme de service public distingué en 2020, et d'une équipe du Times qui a reçu le prix John B. Oakes de l'Université de Columbia pour un journalisme environnemental distingué en 2018. En savoir plus sur Coral Davenport