Les trajets en ambulance peuvent être coûteux – et les consommateurs ne sont pas protégés contre les factures surprises

Aug 19, 2023

Par Anna Werner, [email protected]

29 août 2023 / 10h02 / CBS News

Les Américains sont protégés contre la plupart des factures médicales surprises par la No Surprises Act, entrée en vigueur l’année dernière. Mais il y a un élément clé que la législation a laissé de côté : les déplacements en ambulance.

Un rapport récent révèle que plus de la moitié des déplacements en ambulance effectués par des patients assurés entraînent une facture surprise. Ces trajets coûtent aux patients environ 130 millions de dollars par an, selon le groupe américain de recherche d'intérêt public, ou PIRG.

David Feng et Christy Shum se battent actuellement contre leur facture, qui s'élève à plus de 7 000 $. La facture correspond à un trajet en ambulance que leur fils d'un an, Theo, a emmené de chez lui alors qu'il était nouveau-né, une semaine après sa naissance prématurée.

"Il respirait, mais très fort", a déclaré Feng. "Il ne recevait donc pas tout l'oxygène dont il avait besoin."

Les médecins ont dit au couple que le bébé devrait être transféré en ambulance vers un hôpital pour enfants doté d'une équipe spéciale et d'un système de réanimation. À aucun moment au cours de ce processus, le coût du trajet ne leur est venu à l’esprit.

Pourtant, quelques semaines plus tard, alors que Theo était toujours hospitalisé avec ce que les spécialistes ont déterminé être deux trous au cœur, le couple a reçu une facture pour le transfert en ambulance. Le tout totalisait plus de 7 000 $.

La compagnie d'assurance de Christy's, UnitedHealthcare, a payé près de 1 000 $, ce qui lui a laissé le reste – plus de 6 000 $, parce que UnitedHealthcare a déclaré que le service était un « fournisseur ou établissement hors réseau ».

"C'est totalement choquant quand on voit le projet de loi et pour moi, c'est vraiment injuste", a déclaré Feng.

De nombreuses factures médicales surprises comme celle qu’ils ont reçue ont été éliminées par la No Surprises Act, une législation adoptée par le Congrès en 2020 qui protège les consommateurs contre la plupart des factures surprises pour les services d’urgence, y compris les vols en hélicoptère qui sauvent des vies.

Mais ce qui n'a pas été supprimé, ce sont les factures surprises des ambulances terrestres régulières.

Patricia Kelmar du PIRG a déclaré que le Congrès « a esquivé » la question et « a décidé de reconnaître le problème en créant un comité fédéral chargé d'examiner le problème plus en profondeur ». Kelmar fait partie de ce comité.

"Il y a des coûts fixes lorsqu'il s'agit de soins ambulanciers", a-t-elle expliqué. "Nous devrions fixer un prix lié aux coûts, ce qui permettra à nos compagnies d'assurance de payer ces coûts, au prix réel, et protégera les gens de ces factures hors réseau très élevées."

Mais il n’existe pas de calendrier précis pour développer un nouveau système, ce qui laisse certaines familles en difficulté.

Shum a fait appel de sa facture d'ambulance de 6 000 $, mais a reçu une lettre de UnitedHealthcare disant : « Le paiement pour ce service est refusé. » La compagnie d'assurance a également récupéré les 1 000 dollars qu'elle avait payés – affirmant que la compagnie d'assurance de Feng, Blue Cross Blue Shield of California, aurait dû payer toutes les dépenses du premier mois du bébé.

Plus d'un an plus tard, la facture d'ambulance – plus de 7 000 $ au total – reste impayée malgré les heures passées au téléphone avec les deux sociétés pour tenter d'obtenir des réponses.

"C'est frustrant", a déclaré Shum. "Le fait que cela nous prend tellement de temps et que ce n'est toujours pas résolu et que nous ne savons toujours rien."

La société qui a fourni l'ambulance a déclaré à CBS News que la facture avait été soumise à plusieurs reprises mais qu'elle était restée « bloquée » dans le système. Il a également déclaré que le transport spécialisé en soins intensifs est coûteux à exploiter 24 heures sur 24 et qu'il compte sur les compagnies d'assurance pour rembourser dans les délais et à un tarif équitable.

Blue Cross Blue Shield of California a déclaré à CBS News qu'elle ne pouvait pas répondre aux questions sur les problèmes liés au projet de loi du couple en raison des lois fédérales sur la confidentialité.

La famille affirme que Blue Cross Blue Shield a appelé et a promis qu'elle s'efforçait de résoudre le problème, mais la famille affirme qu'il n'y a pas encore eu de résolution.

UnitedHealthcare, l'assureur de Shum, a déclaré que la couverture principale de Theo était sous l'assureur de son père, et non sous UnitedHealthcare, mais ils ont maintenant "contacté la compagnie d'ambulance et (Blue Cross Blue Shield of California) pour aider à résoudre ce projet de loi".